◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　对沉石先生一个观点的看法

　　作者：NO

　　(判断科学好坏的标准不是看它完不完美和是否绝对正确，而是看它能不能
相对完整的解释一种假说和观点，即使这种假说和观点被后人否定)

　　本人完全同意猪头看世界先生的观点--科学无好坏，而且可能没有"完美"和
"绝对正确"的科学. 科学是探索真理的过程而不是能解释某些假说和观点的东西. 
"判断…绝对正确"更是不通, 我想您这里的意思应是指某人在其力所能及的条件
下, 判断某一事物的相对正确. 判断出来的东西因人而异, 因时而异, 很难绝对
正确. 您这句话的后半部分也说明了这一点, "即使这种假说和观点被后人否定", 
也就是说即使"能相对完整的解释一种假说和观点", 它也未必就是绝对正确. 这
不有点自相矛盾吗? 联系到我们正在讨论魏院士的文章, 我猜测:您的意思是"一
篇文章"而不是"科学"吧? 即 "判断一篇文章好坏的标准不是看它完不完美和是
否绝对正确，而是看它能不能相对完整的解释一种假说和观点，即使这种假说和
观点被后人否定". 我不得不承认这是一种相当普遍的现实. 很多人写文章时不
怎么在乎实验数据是否正确, 在"力所能及"上大打折扣, 甚至编造数据, 而把主
要精力放在圆一个story. 因为审稿人只能主要地审story, 而很难审数据, 所以
这些人往往能发很多文章, 甚至发在高水平的杂志. 相信大多数人会认同这是现
实的阴暗面, 也正是新语丝已经和正在揭发的主要部分. 魏院士确实相对完整的
解释了他的假说和观点, 可支持这一假说和观点的数据人们认为有假, 成了名副
其实的"假"说, 还等不到后人去否定, 现在就要被否定了, 您还能说只是不完善
吗? 如果魏院士做到了力所能及的努力,即使这一假说或观点现在就被否定, 我
想也还轮不到他上新语丝.

(XYS20060406)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇